Tiger czyli Black. Rebranding trwa, tak jak walka mi?dzy Michalczewskim, Maspeksem i FoodCare

Zapatrzy?em si? dzi? w billboard stoj?cy pod moim domem, na którym has?em „Oryginalny smak w nowej puszce” firma FoodCare reklamuje swój napój energetyczny, czyli „Black Energy Drink„.

Tu? za now? puszk?, widzimy t? „star?”, jakby przedart? (przekre?lon?) pazurami drapie?nego zwierz?cia. Zauwa?my, ?e nie wida? ca?ej nazwy, tylko literki „T | G | R„. Ale nasz mózg b?yskawicznie uzupe?nia luki w wyrazie, wszystko jasne.

Wed?ug Dariusza „Tiger” Michalczewskiego a? za jasne. Jego wypowiedzi odno?nie kampanii cytowa?y dzi? rano serwisy bran?owe. Bo prawa do marki „Tiger Energy Drink” ma teraz Grupa Maspex, a nie FoodCare.

Zmiana puszki i has?a

Ca?a historia przemiany Tigera w Black ma dwa ró?ne oblicza. Z jednej strony ?wietne i p?ynne przej?cie w nowy brand. Najpierw pó?n? jesieni? ubieg?ego roku pojawi?a si? limitowana edycja specjalna napoju – „Tiger Black Energy Drink” (tudzie? „Black Tiger” jak niektórzy nazywali napój), w której puszka zmieni?a kolor z niebieskiego na czarny, pojawi? si? wizerunek tygrysa, a has?o „Power is back!” sprytnie zamieniono na „Power is Black!„.

Wczesn? wiosn? s?owo „Tiger” zupe?nie znikn??o z opakowa? starego-nowego napoju „Black Energy Drink„. S?owo „black” by?o jednak pisane tym samym fontem co wcze?niej „Tiger”. Kolorystyka prawie identyczna.

Zmiana w reklamach

Zauwa?cie jak subtelnie zmieni?a si? reklama napoju. Najpierw pierwszy spot emitowany podczas wprowadzenia na rynek napoju „Tiger Black Energy Drink„:

A tu klip, który mo?na dzi? obejrze? na oficjalnej stronie napoju „Black Energy Drink„:

S?owo „Tiger” niby znikn??o… a jakby nadal tam by?o dzi?ki zmienionemu podk?adowi muzycznemu…

Grupa Maspex przygarn??a zagubionego tygrysa

Tygrysa, którego „zgubi?a” w swoim produkcie firma FoodCare, odnalaz?a Grupa Maspex, która sprzedaje napój „Tiger Energy Drink” w puszce podobnej do tej „oryginalnej”:

Na dodatek na puszce wida? imi? i nazwisko gda?skiego boksera, którego fundacja „Równe Szanse” wspó?pracuje z wspomnian? Grup? Maspex. A tym samym wracamy do powodów walki o nazw?…

Kto ma prawa do Tigera?

Tu przechodzimy do wspomnianego wcze?niej drugiego oblicza zmiany nazwy napoju, czyli sporu pomi?dzy Michalczewskim a FoodCare. Gdy nie wiadomo o co chodzi, to chodzi oczywi?cie o pieni?dze. I to spore.

Kilka lat temu „Red Bull” zosta? zdetronizowany przez Tigera, który dzi?ki niez?ej promocji i – prawdopodobnie w g?ównej mierze – prawie dwukrotnie ni?szej cenie, sta? si? najch?tniej kupowanym energetykiem na naszym rynku.

Zgrzyty pomi?dzy Michalczewskim a FoodCare zacz??y si?, gdy z puszek znikn?? wizerunek i podpis boksera. Potem firma wprowadzi?a na rynek prawie identyczny produkt – „N-GINE„. Ni?sza cena, praktycznie identyczny smak… Na oskar?enia Michalczewskiego pod kierunkiem prezesa FoodCare o dzia?ania na niekorzy?? marki Tiger nie trzeba by?o d?ugo czeka?. Przepychanki o to kto posiada jakie prawa do poszczególnych elementów marki „Tiger” trwa?y chyba kilka lat. W ko?cu zacz??o si? na powa?nie:

• W listopadzie ubieg?ego roku Michalczewski wypowiedzia? umow? FoodCare i podpisa? now? z Maspeksem
• 1 grudnia FoodCare musia? wstrzyma? produkcj?, poniewa? gda?ski S?d Okr?gowy opowiedzia? si? po stronie boksera i jego fundacji. FoodCare oczywi?cie od razu z?o?y?o za?alenie.
• 15 grudnia, czyli niespe?na dwa tygodnie pó?niej, media otrzyma?y komunikat, w którym mo?na by?o przeczyta?, i? „dzi?ki zawartej umowie Maspex uzyska? WY??CZN? LICENCJ? do u?ywania oznaczenia TIGER i wykorzystania wizerunku oraz pseudonimu Dariusza Michalczewskiego w promocji produktów spo?ywczych, w tym napojów energetycznych.”
• 23 grudnia FoodCare wznowi? produkcj?, poniewa? S?d Okr?gowy w Gda?sku wstrzyma? wykonanie wyroku. Na rynku by?y dwa napoje „Tiger Enery Drink”.
• Zaraz po ?wi?tach, 30 grudnia, FoodCare przedstawi? „stan prawny dotycz?cy paso?ytniczych zachowa? konkurencji w obszarze produkcji napoju Tiger”.

Okaza?o si?, ?e pocz?tek nowego roku przyniós? nowe, jeszcze ciekawsze rozwi?zania. W po?owie stycznia obie firmy mia?y s?dowe zakazy u?ywania marki „Tiger”. Krakowski S?d Okr?gowy rozstrzygn?? na korzy?? Fundacji Michalczewskiego, natomiast kilka dni pó?niej s?d w Gda?sku wyda? taki sam zakaz produkcji i sprzeda?y firmie Maspex. Do czasu wyja?nienia sporu.

Oczywi?cie obie firmy odwo?a?y si? od tych decyzji, s?dy przychyli?y si? do ich argumentacji i ostatecznie pod koniec stycznia obie firmy znowu mog?y produkowa? „swoje” Tigery.

Od tamtego czasu oczywi?cie trwa?y kolejne przepychanki, kolejne s?dy najpierw nakazywa?y wstrzymanie produkcji, potem ustanawia?y fundacji Michalczewskiemu wielomilionowe kaucje, podwy?sza?y je, uchyla?y zakazy, przywraca?y je. By?y te? doniesienia do prokuratury dotycz?ce wprowadzania FoodCare w b??d przez Michalczewskiego itd. Ostatecznie sytuacja wygl?da tak, ?e do czasu wydania prawomocnych wyroków, FoodCare nie ma praw u?ywania znaku towarowego „Tiger”.

Dlatego w?a?nie oburzenie Dariusza Michalczewskiego dotycz?ce nowych billboardów. FoodCare t?umaczy, ?e nie wykorzysta? spornej marki, wi?c wszystko jest ok. Ale powiedzmy sobie szczerze, jest to pewne balansowanie na granicy…

Ciekawe jak si? rozwinie sprawa.

» Zobacz dodatkowe ilustracje do wpisu «

Wpis opublikowany 25 lipca 2011
Tagi: foodcare, marketing, maspex, michalczewski, rebranding, reklama, tiger
Kategorie: ciekawostki, marketing, offline, reklama, wszystkie

Komentarze do wpisu "Tiger czyli Black. Rebranding trwa, tak jak walka mi?dzy Michalczewskim, Maspeksem i FoodCare"